从儿童哲学看探究阅读的思考历程／吴敏而

读一个真实的故事
在儿童哲学探究团体中，通常从共读一个 故事开始。读完故事之后，由小朋友提问， 把问题写出来，然后根据他们想到的问题， 我们做一些讨论、探究。
今天，我们用儿童哲学的做法，读一个 「真实的故事」。请每个人轮流读，每人读 一页，并且一边读一边想：真相是什么？究 竟发生了什么事？还有其它的可能性吗？
【学员们轮读Mary Celeste的故事：1872年，一艘载 满食物与饮用水的无人船Mary Celeste在海上被寻获。现 场有几个重要的线索：船上没有打斗痕迹、私人重要物 品被留下、航海定时器和六分仪等用具不见了。寻获这 艘船的船长去申请船难救助。长长复杂的故事读完后， 吴老师请大家整理自己的想法。】

整理想法
我用这个故事来代表我们任何可以读到的 东西、世界上任何可能发生的事情。这个故 事很值得我们去探索、去了解，可以用很多方法来想，到底发生了什么事情。
现在，我要建立一个迷你的探索团体， 你与前后左右的人，找三个人成一组。你一 定要有伙伴，自己一个人是想不通的。在还 没跟团体互动之前，请你先回忆这个故事：
「我认为发生了什么事？」
请你们整理自己的想法。试用一句话， 写下最有可能的解释，这就是你的理论。有 理论，就一定有理由，请你写下三项支持你 的理论的线索或现象。你的理论一定不太完整，一定有地方会被别人攻击，所以你要稍 微有心理准备，请写一项你的理论解释不到 的事实。
【学员们开始写自己的想法。约三分钟后，有人开 始讨论，讨论的声音越来越多，越来越热络。约五分钟 后，吴老师请大家暂停讨论。】
我刚刚走到台下，几乎每个人都说了自己的 想法，不过也有些人没有说，而有些人抢着说 很多，因为想法不抛出来的话，他们可能会很 痛苦；也有些人听到别人说的话，自己又想到 更多；有些人觉得别人的理论比自己的好，所 以他改变主意；也有些人听到别人的理论，他 很有意见，马上就要反驳。这些都是我们在儿 童探索团体中常常看到的，有些人发言、有些 人不发言；通常，老师让他们很自由的发言。
刚刚大家在讨论的时候，我经过某些组， 大家都停止说话。然后我就说：「我来搜集资料。」于是他们就继续说下去。但有些组好像觉得我是神，我应该什么都知道，他们对我发问：「……会不会是这样子？」
其实，我跟你们看同样的故事，拿到的数据 跟你们一样多，当然这个故事我是多看了几 遍，但我不一定比你们懂。
在你们小组里，一定有人看到一些你没看 到的东西，所以要有一个团体。你自己一个 人想的时候，你会对自己的想法相当满意， 等到你听到别人说的时候，说不定你更满意 了，但也说不定你有新的想法。在探索团体 中，我们要听，但我们不是要听专家；并不 是我带这个故事来，我就是专家。在探索团 体中，我们每个人都是专家。 儿童哲学的探究团体中，通常会有一个带 领人。那个带领人做什么？他会去听、去衡 量：小朋友谈话的时候有没有漏洞；有漏洞的 时候，他会先试着看看有没有小朋友发现，然 后，他可能拉拉扯扯的把话题移到那儿去，比 如举一个反例、追问一个问题，他会插点嘴。
不过，有时带领人尽量不做这件事。 带领人在观察的时候，他会看到学生的互动，看到学生思考的脉络朝哪边去，学生的 特质是什么。他会观察，他可能当天不做任何事情，但在下次跟学生做讨论的时候，他挑的故事就会引到他想要的地方。通常这样的探究团体，所做的事大概就像你 们刚刚那 样――说自己的想法，听别人的想法。 交换意见 在刚刚的探究团体中，你与伙伴所提出的理论，你觉得哪一个可以解释最多现象？哪一个反驳的理由最难忽视？我们提出理论的时候，难免会被人反驳，因为我们的 资料是不齐的，事件发生时我们没有人在场，我们也不生在那个时代。
如果我们能知道更多那个时代的事，就可能有更多更好、更精确的想法。
你也可以问问自己，哪一个理论是你最喜欢的？有时候喜欢一个理论，不是它有很多证据，而是因为就是喜欢。有些小朋友觉得自己的理论很好，就算别人有很多 反驳的理由，但他就是很喜欢，那我们就让他喜欢嘛！因为有些东西可能就是我们很在乎、很喜欢的。这就是儿童哲学探究团体的态度， 他可以喜欢他喜欢的。我们不用灌输学生哪些行为，我们要帮助学生在探究团体当中， 经常运作他的思想，这样他的思考就会越来越清楚。今天在这个故事当中，爱上某个理论的人，怎么样都听不下别人意见的人，下一次说不定可能会听，可能变得理 智。
我们刚刚做了一点探究我问的这几个问题，是让你们去判断自己的感觉――我们刚刚做了些什么事？我们对这件很复杂的事件，有引起一点好奇吗？
好奇，是探究过程中的态度。我们非常肯定自己的数据与知识都不足。但这个世界就是这样，这个世界连做老师的也不了解。所以我刚刚走到台下时，有人问我说你不是这方面的专家吗？我说，我只是带这个故事给你们。
我们知识不足，所以我们疑惑，在探究的时候，我们通常都有疑惑。没有疑惑，我们不会去探究；没有好奇，我们不会去探究。
我发现每个人都把自己所能掌握的资料做了一些整理。你可以建立一个初步的理论。
我们要整理自己已经知道的东西，不是全部，就自己知道的整理一些。
我们也找出了一些可疑的地方。我们除了质疑自己，也质疑别人：真的吗？可能吗？
你怎么想出来的？你怎么知道？你的证据？ 你看到什么现象？你怎么想的？你的思考过程是什么？
好奇、疑惑、整理已知、质疑，是探究过程中常常出现的。
理论和看法很多，但是真相只有一个。真相在某个地方，但是每个人都拿不到，这个 世界就是这样。我们不要以为自己看了很多书，听过某个伟大的专家说过那件事，就以 为那是真理。
我发现，刚刚大家都不太愿意停止讨论， 感觉还可以进一步探究下去，还可以收集很 多的数据。
刚刚的探究用了哪些思维工具？
探究用了哪些思维工具？笼统的说是逻辑推理。逻辑推理就像一个工具箱，里头有很多螺丝起子等工具帮助你思考得更好。比如说，你可能需要的技巧是「比较」，比 较你的几个理论，看看你的线索强不强，你有某个线索，你是用它还是不用它。然后你要「形成理论」，该怎么做？这些都是思考的工具，我们要练习。我们在讨论 的时候，你就会学习使用这些工具来思考。儿童哲学做的就是这件事。

哲学的探究
我觉得哲学的探究是求真，用慎密的思维方式求真。哲学最终的目标是真，而它追求的过程跟真一样重要。但是那个「真」不是马上可以达到的，所以追求的过程要严谨、慎密。
我们也求善。什么是求善呢？用周延的论证涵盖多一些东西。不是认为自己想得很清楚了，就一条思路这样走过去，不理其它东西。
你想到一些理论，别人也想到一些，你能不能涵盖，能不能推翻？你要能涵盖别的东西。
哲学探究也求美。用最简单最完美的方式 来求真求善。有些论点、论证，我们会觉得它就是美――「这样说很漂亮」。一个可以涵盖许多东西的简单道理，我们会比较偏向 那一个想法。
哲学家就是做这些事，不管面对什么事情，他都做这些事。而儿童哲学是帮小孩得到一些思维能力，让他们可以顺利的思考， 可以周延的论证。当他们面对复杂的事件 时，可以既看到复杂面，又看到简单面。我 们希望在儿童哲学的探究中，帮助小孩体会真善美。
再探究 Mary Celeste 的真相
我们来看看先前的探究团体提出了哪些理论，我们可以做哪些事来论证那些理论。 「天灾论」――比如暴风雨、水龙卷类的天灾。你可能要想一下，如果要支持天灾论，需要哪方面的数据？你可能要去暸解海上的天气，了解水龙卷是不是能吸走载 着十个人的小船；你可以去搜集数据，或做一些小实验来证实。你要注意自己思考的过程中，又发现了哪些问题，你可以举出怎样的论证，来来回回做这些事。或 者，有人想推翻你的理论，你就要想：「他要推翻我的理论，他需要哪些数据？哪些数据可以支持他的质疑，我也要去看看。」你要支持自己的理论，就该去看看别 人所提出的质疑，再决定要不要理会。所以，如果你支持天灾论， 说不定你可以做一些科学的研究来帮助你。
「人祸论」――有可能是海盗吗？支持人祸论需要什么数据？它用的方法可能就跟天灾论不一样，你可能要去查查看，那个时期有没有海盗？海盗是怎么运作的？知道多一 点，都有助于支持或推翻这个理论。
「阴谋论」――有些人认为去报案的船长跟失踪的船长吃过饭，他可能知道很多内幕；他要那艘船，于是串通自己船上的人来做这件事的。如果你要支持阴谋论， 你要搜集什么样资料？你可以查查看，那艘失踪的船有没有买保险，去调查报案的船长如果拿到那艘船的实际获利，因为打官司也是很花钱的，究竟值不值 得。你可以搜集经济方面的数据，来帮助你判断这是不是一场阴谋。
「灵异论」――有没有可能是外星人、恐怖的海兽？这些也有它的研究方法。有些人说那是迷信，没有那些东西，那他就要证明没有那些东西才能那么说。支持灵异论者可以去研究传说中的海上灵异事件，看看跟这次的事件有没有类似之处，去搜集那些资料。
所以，你所提出的理论会带你去找不同的资料。这四个不同的理论，有点像用不同的学科去探究一件事情。不同的学科，会对不同的资料感兴趣。人不见了，船还在， 船上的饮用水和食物还在，可是航海工具不见的，这些都是数据，你怎么用这个数据，你的用法跟看法跟别人可能会不同。不同的学科，搜集资料的方法会不同，表 现出来也不 同。但不管是哪一个学科，我们都需要用相同的思维工具，也就是逻辑推理。

从儿童哲学看探究学习
我认为不管哪一科教学，都 应该用这样的精神帮助小朋友做一些探究，不要把他们绑得死死的，只要求正确答案。我在香港看到