一、对于已经进行过的若干次集体讨论，让你们受益最大的是哪一次讨论？为什么？

1.我们大部分人认为，第二节课的课堂讨论是让我们受益最大的一次。

王小丽：“一，这场讨论让我意识、了解‘跑题’在读书会中的重要作用。这也让我思考、审视自己作为主持人时，是不是无意中或有意中把读书会中那些孩子们的‘气质变化’忽略了，更甚者是将那些不同变成自己喜欢的风格才加以接受。二，这场‘讨论’是真正意义上的讨论。大家提出了自己的疑问和思考，群员也有回应，或赞同或反对，而不是自说自话。”

吴美霞：“我的感受和小丽一样，遗憾的是，因为每次都是手机上Q，语音的课程都没能参与。相对而言，我是一个思维比较固化的人，漪然主持的那次讨论，对我来说相当于一次洗礼。”

白娴婷：“几次集体讨论我都没有现场参与，这个问题我的答案会有些偏颇，因为事后看或者听记录确实会丢失很多东西。通过看记录我也对漪然主持的那次讨论印象深刻，有不同声音，又能控住场面。但是我觉得这是对主持人的要求，并不是老师让我们讨论的目的，作业目的应该是对整个讨论会以何种方式来展开会更好，而不是只靠一个主持人这样。”

程稳：“我也是对第二节课漪然带领大家由‘跑题’而引发的头脑风暴的讨论印象最为深刻。我从中感悟到，一是，我们一定要有自己的思考，不能让自己的头脑成为别人思想的‘跑马场’；二是跑题本身不是问题，如何看待跑题，并且从跑题中得到比设定的议题更大的收获，才是真正的解决之道。关于这点，小丽推荐的杨茂秀老师的《谁说没人用筷子喝汤》里，就提到一堂‘跑题’的课。那篇文章更让我由衷感觉到，上课跑题才是永恒的节奏。”

2.由白娴婷引出的“主持人”的话题，我们试图探讨主持人在讨论中的作用。

程稳认为：“娴婷的思考也是有道理的。接纳‘跑题’需要主持人的把控能力，需要心中有数，或者说，那场讨论并没有要求非常明确的主题，要得到一个非常明确的结论。如果想得到一个明确的结果，那么，就需要主持人适时地再把大家的思路拉回来。”

王小丽赞同娴婷的“不能靠主持人一个人”这句话，但认为“在团队的风格形成中，讨论的层次和走向，主持人还是起了关键作用”。

对王小丽提出的“跑题过程也非常精彩，也是精彩的故事呈现。”程稳有自己不同的看法：“小丽的这个说法我同意。但那是另一个故事了。从某种角度上，如果想要对讨论的议题得出一个结论，除非能从其他的故事绕回原来的故事上，不然，这个‘跑题’就显得没有意义。起码针对原来的那个议题而言。”王小丽针锋相对：“我觉得不需要绕回来，这次讨论中老师按照她的思路在走，只是我们不知道。跑题的过程大家也是各有收获的，对讨论来说，这就够了。”而程稳“来而不往非礼也”：“我觉得，绕回来其实是主持人的功力。也许我们根本没意识到，讨论已经绕回来了。”最后，白娴婷总结呈词：“其实要看是何种讨论会。每个需要大家参与的讨论肯定都是有目的的，有些的目的很单一，可能是做出选择，其间不管讨论如何激烈最后都是要选出一个方案；而有些讨论会并没有明确的需要得出的结果（其实是有目的的，只是并不一定所有参与讨论的人都很明确这个目的），那么开始的提问阶段就很重要，是不是共性问题？”

3.我们达成一个共识，讨论的形式以文字讨论为好。

王小丽提出：“从我们都喜欢这一次讨论除了课堂讨论本身外，还说明了，大家从某种程度来说都是‘视觉型’的——相信眼见为实。”

程稳承认：“文字讨论比音频讨论好整理记录，音频讨论对人当下的抓住重点和整合能力要求特别高。”

白娴婷觉得：“每个人都会有自己的想法，但是群讨论时如果语音可能好多人是表达不出来的。”

王小丽深以为然：“是的，特别是我这样的人，必须要把听到的写下来后，才能有所思考，然后才能表达自己的想法。”

刘冰冰也“倾