一、讨论老师布置的作业

经过讨论我们组搭成的共识：要经过不断的精读，反复读，做读书笔记并践行，这样才能进入第三层次的阅读。

罗珍群：6月12号QQ群里，老师打破规则,大家抢发言,当晚真觉得晕乱.昨天把QQ群聊内容整理了下，发现刷屏太快了,自已漏看了好多信息.老师的发言真的是连贯的，并且也可以说是没跑题。关于问题背后的意图，关于全语境的理解，及打破助教的规则，都是在帮助我们如何理解问题和引发我们的思考。

但当晚的QQ群讨论，真的是碎片化的感觉，所以我在想我们一起在线的那一个小时怎么用会更好呢？若在线讨论问题，60多个人，一个人一分钟就过去了。所以我想，可不可以，大家在共同在线的前两天抛出问题（老师的问题在这一天稍迟抛出），前一天抛出讨论结果，共同在线的那一小时，听老师点评这些问题。这样的话节奏很紧凑,老师相当于是上了两次课,不知操作可行性是否OK?供大家参考。

昨日重温了老师的上课录音，PPT和问题后，解析自己的思路如下：

1.课程表中：第二课：什么是好书？——阅读的层次

课后作业：小组学习讨论

这个问题我原先的考虑是好书是有生动的故事,幽默的笔触,丰富的想象,诗意的表达,引人思考的哲思,是偏重在书的表达方法上.阅读的层次,我当时想的是如何阅读一本书的四个层次,基础阅读,检视阅读,分析阅读和主题阅读.

但老师是从三个阅读层次和四个维度上展开,让我很受益.这两方面的共同点,我认为都是从书给人的感受上来讲,三个层次偏重在个人对单本书的感受上,比较主观.四个维度偏重在群体对同类书的比较评价上,尽量争取客观.感受会变,也很难量化. 三个层次中,可以通过写读后感和践行来判断和确认.阅读思考践行反思再阅读思考践行反思，这是螺旋上升的过程。生活也是一本书，如何读好这本书，提升自己阅读的层次，更是需要阅读思考践行反思.四个维度,是尽量想客观地找出一本好书,通过更多的人,比较更多的书,加上时间的检验,来找出一本经典。

所以什么是好书?有深深打动你,启发你的专属你自己的好书,也有大家公认的经典。

王聪莲：三个层次和四个维度分主观客观来分析，感觉有一定道理呀， 我都没想到这层， 我只觉得点和线这个两个维度，是要建立在三个层次的基础上的。 阅读的不同层次中哪个层次是看不见的？如果看不见，用什么去判断这个层次的存在？阅读的第一二层因是从书本上直接感观，可体验情节角色，是可看见的； 而思想层是看不见的，因为每本书在不同阶段看，不同人看，它的第三层都因人而异，它是基于自己的生活积累，触动内心深处，而与书中情感产生非常深的共鸣。如果把书中领悟到的思想与生活联结起来， 而影响自身的生活行为方式， 我觉得应该是到了3层以后。这时候的思想层通过具体的行为方式体现出来，感觉是可见的。而要达到阅读的第三层次，必须建立在具有大量快速阅读的能力的基础上，再通过精度，反复阅读，从而把它吸收内化。回顾自己的阅读，尚处在第一二层，所以必须加大阅读量，学做笔记，在写当中学会思考，反复阅读，进而精度一本书。当做到精度了，就有可能找到深层次的东西了。 
2. 阅读的不同维度当中哪个维度最难量化？如果不能量化，怎么去评估？
首先我理解的量化，应该是从阅读书本数量和阅读的质量来衡量，我认为四个维度中最难量化的应该是点和线， 因为点和线都是以个人的感觉，个人体验为基础的， 正如然老师说的， 阅读得经历“什么书都吃——有选择地吃书——学会消化书——学会创造书——学会运用思考，一切皆为书”这个过程，只有经过这个蝴蝶蜕变的过程， 我们才有可能把这两个维度做好。所以终归点和线这两个维度还是建立在三个阅读层次的基础上的， 只有达到了阅读的第三层次， 才有可能把这个点和线做到位。 
3. 阅读的层次和维度这两大方面的鉴别，有什么差异，有什么共通之处？ 
阅读的层次和维度的差异在于：阅读的层次是通过内在品质来考量，四个维度是通过外在来评估。 
共通：阅读的层次和维度都是评判书籍的标准，只有三个层次和四个维度同时考量了，才能判定这本书是否是你的好书。而维度里的点、线的质量，也取决于你的阅读层次，阅读水平。

朱姝：学习了第二课：什么是好书？——阅读的层次。我的收获如下：

1.  经过学习，才发现原来我一直以来的阅读基本就停留在第二层次，不管是自己所谓感兴趣的书籍还是自己的专业书。从阅读的层次来看，自我分析我基本停留在第二层次，主要还是缺乏正确的读书方法，读书囫囵吞枣。一直以来，懒于提笔，所有即使看书时有什么触动也是一晃而过，缺乏反复咀嚼和认真梳理。因为写读书笔记真的是